毛沢東
毛沢東はINTJです。包括的なイデオロギーの枠組みを築き、何十年もの革命を通じて容赦のない一貫性でそれを追い、中国をその姿に作り変えました。破滅的な政策の失敗、つまり何千万人もの命を奪った大躍進と文化大革命は、INTJの最も極端な失敗のかたちです。枠組みが、すり潰していく人間の変数を十分に考慮しないまま当てはめられたのです。システムが正しいというNiの確信が、システムが人々を殺しているというTeのフィードバックを覆しうるからです。彼は国家を築き、同時にそれを破壊したのです。
毛沢東とINTJの心
毛沢東はINTJです。タイプは心理機能の序列によって決まります。特徴のチェックリストではなく、人が世界をどう知覚し、どう決断するかを左右する、心のはたらきの順序だった並びです。毛沢東の場合、その並びはNi（内向的直観）が先頭に立ち、Te（外向的思考）がそれを支えています。この順序を理解すると、毛沢東が何をするかだけでなく、なぜそうするのか、そしてプレッシャーの下で、人間関係の中で、物語の転換点で、なぜそのように反応するのかがわかります。
毛沢東は、周りのほとんどの人が決して全体を見ることのない、内なるモデルから動いています。主機能はNi（内向的直観）で、表面の下で働くパターン統合のプロセスです。観察を組み合わせて長期的な確信にまとめ、その確信は議論を経ずに完成した形で現れます。毛沢東はしばしば、ほかの誰よりも先に物事の行き先を知っていて、それを説明する必要もなく行動に移します。Niのプロセスは簡単には外に出せないからです。補助機能のTe（外向的思考）が、そのビジョンを構造、システム、決断力のある行動へと流し込みます。モデルが計画を生み、計画が結果を生み、その結果はほかの人の予想ではなくモデルに照らして評価されます。その結果、確信に満ち、自立していて、方向を変えさせるのが難しい人物に見えます。実際にそうであることが多いのです。弱点は劣等機能のSe（外向的感覚）です。毛沢東は、モデルが想定していなかった目の前の物理的な現実に不意を突かれたり、内なる構造の中だけで生きて、身の回りの世界から危険なほど離れてしまったりすることがあります。
毛沢東がINTJの説得力ある例なのは、タイプの説明の項目をすべて満たしているからではなく、プレッシャーの下でも心理機能の並びが崩れないからです。毛沢東の物語（中国の共産主義革命家、指導者）を決定づける場面、つまりストレスの下での決断、判断の誤り、まれに訪れる本物の成長の瞬間で、そのパターンは一貫しています。主機能は毛沢東が最初に手を伸ばすもので、劣等機能は不意を突いてくるものです。
INTJは世界をどう処理するか
すべてのINTJは、同じ心理機能の序列を通して動いています。その並びが、毛沢東が実際にどう考え、決め、行動するかにどう対応しているかを見ていきます。
毛沢東：INTJのプロファイルが説明すること
毛沢東は、工業労働者のために設計されたマルクス主義の枠組みを取り上げ、それを農民を軸に築き直しました。中国で最大の人口であり、正統派のマルクス主義理論にはほとんどまったく登場しない層です。これは実用的な調整ではありませんでした。中国の革命の状況が実際に何を必要としているかを見きわめ、その見きわめを軸に理論の枠組みを築き、それから中華人民共和国を生むまで、22年にわたる内戦とゲリラの抵抗を通じてその枠組みを押し進めたNiの統合だったのです。統合が勝利に先立ちました。中国共産党はその年月の大半を、国民党とモスクワ寄りのマルクス主義の理論的正統の両方と戦って過ごしました。毛がその両方と同時に戦ったのは、統合が、どちらも中国について間違っていると告げていたからです。
文化大革命は、最も破滅的な歴史的表現にあるINTJの影です。1960年代半ばまでに、毛は中華人民共和国が革命のビジョンから漂流していると診断していました。党の官僚制は硬直し、中国がどこへ向かうべきかについてのNiの統合は制度の惰性によって薄められていたのです。彼の応答は、自ら築いた制度の構造を壊すために紅衛兵を送り込み、40年率いてきた党を粛清し、機能している国家の内側から革命の統合をやり直すことでした。Teは、制度を破壊することによって、制度の腐敗についてのNiの統合を実行していたのです。統合は、その特定の破壊が、文化大革命が飲み込んだ特定の学校、工場、家族の構造の中の特定の人々に何を代償とさせるかを思い描いていませんでした。亡くなった人の数は、推計で数十万から数百万人に及びます。統合はそれでも続いたのです。
周恩来との関係は、INTJに最も特徴的な制度上の協力関係です。Ni-Teの主導者とFeを補助機能とする管理者が、それぞれ相手にとって欠かせず、それぞれ相手が完全には占められない領域で動いていました。周は、毛の統合が必要としながらそれ自身では生み出せない、人の管理、外交関係、日々の制度の機能を扱いました。毛はビジョンと政治の枠組みを生み出しました。その協力関係が何十年も続いたのは、互いに相手が何を与えているかを理解していたからです。毛の統合が制度に牙をむいたとき、周は、統合が求めるものと制度が吸収できるもののあいだの隔たりを管理することで生き延びたのです。
毛沢東：INTJを一文字ずつ
毛の最も重要な仕事は理論的なもので、差し迫った政治闘争から退いた時期に私的に書かれました。延安の論文、つまり『実践論』、『矛盾論』、『持久戦論』は、共産党が絶え間ない軍事的圧力の下で陝西の洞窟から活動していたゲリラの年月に書かれました。運動が必要とする理論の枠組みを生み出すために、差し迫った危機から退いたのです。INTJの最も本質的な貢献は制度の管理ではなく、それに先立つ統合であり、統合は内面が生み出す私的な空間を必要とします。毛は、外の世界がほとんど何も与えてくれなかったとき、延安にその空間を見出したのです。
晩年のプールでの私的な崇拝と後継をめぐる陰謀への引きこもりは、内向型の最も機能不全の末期の表現です。内面にあまりに深く入り込み、外の世界がもはや正確なフィードバックを与えられないのです。制度の権力の座にあるINTJの周りで生き残る人々は、統合が聞きたいことを告げる人々です。毛は最後の数十年、まさにそういう人々で周りを固めました。そうでなければ、統合と矛盾する情報に出会うことになったからです。統合に矛盾することは許されませんでした。内面が第一でした。外はそれを裏づけるよう管理されたのです。
マルクス主義への毛の理論的な貢献は、まったく直観的なものです。既存のマルクス主義の枠組みが収められない中国の状況のパターンを知覚し、そのパターンを軸に新しい統合を築き、正統派の理論とモスクワ寄りの党指導部の抵抗を通じて、20年にわたってその新しい統合を押し進めました。農民について彼は正しかったのです。中国の革命は、マルクスが理論化した工業プロレタリアートではなく農民によってなされ、それを勝ち取ったゲリラ戦略は、ソ連の教義からではなく、毛が中国の軍事史から統合した原則から導き出されていました。統合が証拠に先立ちました。そして証拠がそれを裏づけたのです。
大躍進は、直観機能の最も破滅的な失敗のかたちです。統合が、Seが十分に評価していない物理的な現実について自信に満ちた結論を生むのです。毛は、中国が大衆の労働の動員を通じて、五か年計画が求める規模で鉄鋼と穀物を生産できると統合しました。Seは、その特定の土壌が穀物を生めるかどうか、その特定の裏庭の炉が使える鉄鋼を生めるかどうか、その特定の身体が統合の求める労働の体制に耐えられるかどうかを評価していませんでした。3000万人が亡くなりました。統合は物理的な現実に照らして確かめられていなかったのです。直観機能は、十分な感覚の根拠によって正されないとき、その野心の規模で災厄を生むのです。
政治権力についての毛の最も引用される言葉、つまりそれは銃口から生まれるという言葉は、制度の権威が実際にどう確立されるかについてのTeの評価であり、ほとんどの政治理論がその事実を覆い隠すために使うイデオロギーの枠組みをはぎ取ったものです。暴力そのものを支持していたのではありません。何が政治権力を生み、支えるのかについての体系的な観察を述べ、イデオロギーの好みではなくその観察を軸に戦略を築いていたのです。Teは好みから管理しません。評価から管理します。権力がどう働くかについての彼の評価は正確で、彼はそれに従って築いたのです。
彼の粛清、つまり延安整風運動、反右派闘争、文化大革命は、どれも同じTeの論理に従っています。制度の枠組みには統合と矛盾する要素があり、矛盾する要素は取り除かれなければならず、その除去は体系的で完全でなければならない。それぞれの粛清の人的な代償は、実行の中の変数として記録され、統合の要求を考えれば許容できると評価されました。これは臨床的な意味でのソシオパシーではありません。特定の人的な代償を第一の変数として重みづけない枠組みから、Teが制度上の決断を下しているのです。統合が第一の変数です。Teが統合を実行します。人的な代償は実行から生じるのです。
毛の枠組みは、中華人民共和国が存在する前に完成していました。延安時代の理論のテキストは、その後の統治計画のすべてを圧縮した形で含んでいます。大衆路線、整風運動、党そのものの内部の反革命的な傾向に対する絶え間ない革命の闘争です。彼は、中華人民共和国が発展するにつれて何を必要とするかを発見していたのではありません。建国される前に何を必要とするかを決めていて、中華人民共和国の最初の30年の統治は、判断型が延安で到達した結論の実行だったのです。現実が枠組みから外れたとき、応答は枠組みを改めることではなく、現実をそれに合わせるよう設計された運動を通じて現実を改めることだったのです。
文化大革命は、判断型の最も極端な制度的表現です。判断型が築いた制度が、判断型が始めた枠組みから外れたとき、応答は、制度に合わせて枠組みを改めることではなく、枠組みから制度を築き直すことなのです。彼は革命の統合に従って中華人民共和国を築きました。中華人民共和国は、統合を薄めていく独自の制度の惰性を育てていました。判断型の応答は、制度を取り壊し、統合からもう一度それを築き直すことでした。統合が第一のものでした。制度はそれに仕えるものでした。制度がそれに仕えるのをやめたとき、制度は築き直されなければならなかったのです。
毛沢東がINFJでもENTJでもなくINTJである理由
毛は、制度の建設の規模、軍の指導、50年にわたる目に見える権力の行使から、ENTJとされることもあります。しかしENTJはTeを先頭に立て、制度の権威の中に自然に住みます。毛を最も定義する特徴は、あらゆる制度上の一手に先立つ私的な統合です。延安の時代、つまり陝西の洞窟でのゲリラの抵抗の年月は、ENTJの物語ではありません。ENTJには築いて率いる制度が必要です。毛はその年月を、矛盾、実践、大衆路線についての理論のテキストを書くことに費やし、その後の制度の建設が実行することになるNiの枠組みを育てていたのです。洞窟での統合が、演壇の上の共和国に先立ちました。INTJは制度の前にビジョンを築くのです。
INFJという主張は検討する価値があります。どちらもNi主機能であり、どちらも人間の集団に向けた包括的な枠組みを生みうるからです。違いは補助機能です。INFJのFeは、ビジョンを、それが仕える特定の人々との関係の中に抱きます。枠組みは人間の幸福に向けられていて、その向きから外れると本物の苦悩が生まれます。毛のTeは、ビジョンを制度の実行との関係の中に抱きます。文化大革命、大躍進、特定の計画の特定の人的な代償、それらは統合によって記録され、実行の許容できる代償として組み込まれました。特定の人間の幸福に向かう補助機能のFeの向きが、意思決定を動かしたのではありません。Niの統合のTeによる実行がそれを動かしたのです。
決め手は長征です。およそ8万6000人が中国で最も険しい地形をおよそ1万キロにわたって進み、毛はその途中の遵義で指導権を握りました。およそ10人に9人が失われましたが、その代償と引き換えに、革命の兵力と、それが運ぶ理論の枠組みが守られました。ENTJなら、もっと良い戦術上の解決策を見つけるか、生き延びるためのもっと効果的な制度を築いたでしょう。毛は統合を守り、人的な代償を受け入れました。Niが、統合は、それを実行する人々の命を含め、そのどの特定の実行よりも重要だと判定していたからです。特定の人間の幸福を抽象的な枠組みに従わせるその姿勢こそ、INTJの最も特徴的で最も危険な質なのです。
INTJの性格
戦略的で自立していて、長期的な内なるビジョンに動かされるタイプ。INTJは仕組みを築き、大きな規模で問題を解き、何よりも自分の判断を信頼します。珍しく、誤解されがちで、ただ集中しているだけなのに冷たく見えることがあります。