77のシナリオ
正解はありません。
マイヤーズ・ブリッグスの枠組みの起源、研究が実際に示していること、そして性格診断にわかることとわからないことについての正直な考察。
77 Scenariosは、あなたをリアルな状況の中に置き、実際に何をするかを尋ねます。すべきだと思うことでも、自分をどう説明するかでもありません。ただ、あなたはここにいて、これが起きている、どちらへ行くか、です。
どのシナリオも、あなたを分かれ道に立たせます。二つの道があり、間違った曲がり角はありません。しっくりくるほうを選んで先へ進みます。最後には、あなたの選択のパターンが、どんな一つの質問にも言えなかったことをあなたについて語ってくれます。
ほとんどの性格テストは、「新しい人に会うのが好きだ」といった文に1から5で点をつけるよう求めます。問題は、人は自分の行動について本当に当てにならない語り手だということです。私たちは、自分がどういう人間だと思っているか、どうありたいか、質問が本当は何を聞いているかを、同時に考えながら答えてしまいます。
シナリオはこの問題を回避します。リアルな状況の中に置かれると、自己評価を求められているわけではありません。ただ目の前のことに反応するだけです。その答えはやはりあなたという人を映しますが、自分を正確に説明するよう求めることなくそこにたどり着きます。自分を正確に説明する力は、ほとんどの人が確実には持ち合わせていないものです。
MBTIは広く研究されてきましたが、その結果はまちまちで、正直に向き合う価値があります。擁護する人がときに主張するような厳密な科学ではなく、批判する人がときに言うような無価値な疑似科学でもありません。
- E/Iの次元は、十分に検証されたビッグファイブの外向性の次元と大きく重なっている
- 人はたいてい、自分のタイプの説明を意味があり、行動面で正確だと感じる
- 測定としては不正確でも、自己理解と会話のための枠組みとして役に立つ
- シナリオ形式は、自己評価形式より再検査信頼性が高い傾向がある
- 再検査信頼性：数週間後に再検査すると、30～50%の人が別のタイプになるという研究結果がある
- 次元を連続的なものではなく二択（JかPか）として扱うと、本物の情報が失われる
- ほかの評価ツールと比べて、仕事の成績に対する予測妥当性が限られている
- バーナム効果：タイプの説明は、ほぼ誰にでも当てはまると感じられるほど広いことがある
結果は判決ではなく、出発点として受け止めるのが最も役に立ちます。説明がお世辞ではなく具体的なかたちで当たっているなら、おそらく何か本物を指しています。当てはまらないなら、それもまた役に立つ情報です。
これは、公に説明されているマイヤーズ・ブリッグスの枠組みにもとづく、無料の独立したテストです。公式のThe Myers-Briggs CompanyやCPP Inc.とは提携しておらず、承認を受けたものでも、それに由来するものでもありません。シナリオはオリジナルです。タイプと指標の説明は、数十年にわたる活用の中で形づくられてきた各タイプの大まかな共通像を踏まえたオリジナルの文章です。
データは一切収集されません。回答はブラウザ内で採点され、どこにも送信されません。アカウントもデータベースも、結果の追跡もありません。
見てみませんか？