William Wallace

William Wallace est le protagoniste de Braveheart, le film de 1995 réalisé et interprété par Mel Gibson, écrit par Randall Wallace et tourné en Écosse et en Irlande. Il a remporté cinq Oscars, dont ceux du meilleur film et du meilleur réalisateur, et il est aussi, de l'avis général de la critique, totalement inexact sur presque tous les détails historiques qu'il aborde.

Le vrai Wallace est attesté à partir de mai 1297, quand il tue William de Heselrig, shérif anglais de Lanark. Le 11 septembre 1297, Andrew Moray et lui commandent ensemble l'armée écossaise qui écrase une armée anglaise bien plus nombreuse au pont de Stirling, où le passage est si étroit que seuls deux cavaliers peuvent avancer de front, et les Écossais les abattent à mesure qu'ils arrivent. Moray et lui deviennent Gardiens de l'Écosse. À Falkirk, en juillet 1298, les archers anglais brisent ses schiltrons, et il renonce à la fonction de gardien plus tard dans l'année. Il est trahi près de Glasgow le 5 août 1305 par John de Menteith, jugé à Westminster Hall, et pendu, éviscéré et écartelé à Smithfield le 23 août.

Braveheart est-il fidèle à l'histoire ?

Pas vraiment. Le film supprime entièrement Andrew Moray et attribue à Wallace seul la victoire du pont de Stirling, puis met en scène cette bataille sans le pont. Il lui fait engendrer le futur Édouard III avec une femme qui était alors une enfant en France. Les kilts ont plusieurs siècles d'avance et la guède plus de mille ans. Ce que le film offre bien, et la raison de sa longévité, c'est le portrait d'un certain type de chef : sans rang, sans terres et sans prétention, qui rassemble une armée de gens ordinaires en leur faisant croire à quelque chose qu'ils n'avaient jamais jugé possible.

Le Wallace du film est à Ne dominante, et s'il gagne à Stirling, c'est qu'il trouve une approche que personne à l'époque n'aurait proposée. Placé sur un terrain impossible face à une cavalerie lourde, il improvise : de longues lances, une formation tenue jusqu'à la dernière seconde, un terrain choisi pour rendre le nombre inutile. Ce n'est pas un commandant formé qui applique une doctrine. C'est quelqu'un qui regarde un problème d'un œil neuf et produit une solution jamais tentée, ce qui explique précisément pourquoi les militaires de métier en face n'ont aucune réponse.

La Fi auxiliaire, c'est le discours, et c'est la raison pour laquelle le film fonctionne malgré tout ce qui cloche. Son argument n'est jamais stratégique. Il dit que chacun a une vie et peut la dépenser comme il l'entend, que ce qu'on leur prend n'est pas un territoire mais le droit d'être eux-mêmes, et il tient cette position avec un absolu que personne autour de lui, dans les négociations, ne peut égaler. La Fi ne transige pas, ce qui le rend à la fois irrésistible et impossible à gouverner.

Pourquoi Wallace est-il trahi ?

Parce que la Si inférieure l'empêche d'apprendre le schéma dans lequel il se trouve. Les nobles ont des intérêts, des domaines et des positions de négociation ; Wallace continue d'attendre d'eux qu'ils se comportent selon un code personnel, est trahi à Falkirk, est trahi de nouveau ensuite, et ne corrige jamais son modèle de qui sont ces gens. La Te tertiaire est réelle, et c'est ce dont il se sert au milieu du film (les raids, la campagne, la brève fonction de gardien), mais elle ne suffit pas à mener une situation politique, et le film reconnaît honnêtement qu'il a été détruit par la politique plutôt que par l'armée anglaise.

ENTJ est parfois suggéré parce qu'il mène une armée et gagne une guerre. Mais il ne bâtit aucune institution et ne garde le pouvoir que quelques mois avant d'y renoncer. Son autorité est personnelle et oratoire plutôt que structurelle, et dès qu'elle doit devenir administration, il est dépassé.

ISFP est parfois proposé en raison du chagrin et du code personnel. La différence tient à la direction. La réponse de Wallace à la perte est d'aller vers l'extérieur à plein volume (soulever un pays, parler devant des milliers de personnes), et son don est de faire naître la conviction chez les autres plutôt que de protéger la sienne.