Queen Elizabeth II

O processamento mais importante de Elizabeth acontecia em particular. As opiniões reais dela sobre a política, os políticos, a Commonwealth, a família e os acontecimentos do seu reinado foram quase inteiramente invisíveis para o público e para quase todos que a serviram. Ela manteve um diário a vida inteira. O diário não foi publicado. As audiências semanais com os primeiros-ministros eram totalmente confidenciais. A correspondência dela era administrada com uma discrição extraordinária. A encenação pública do papel era total e sustentada, mas a vida interior que a produzia nunca ficou visível. Ela não era uma pessoa fria: quem a conheceu em particular descreve um calor genuíno e um humor afiado. Mas o calor e o humor eram recursos interiores, usados em relações privadas específicas, e não a orientação para fora de uma extrovertida que processa se envolvendo.

A qualidade que mais define o introvertido é que o processamento sério acontece por dentro e o exterior recebe só os resultados. Elizabeth deu ao público os resultados (a encenação da monarquia constitucional, executada no mais alto nível possível, sem costuras visíveis nem processamento privado à mostra) durante setenta anos. O que produziu essa encenação, o que ela de fato pensava e sentia sobre os acontecimentos pelos quais ela foi produzida, ficou por dentro. O diário guarda isso. O diário está lacrado.

A autoridade de Elizabeth se apoiava no específico e no acumulado. Ela lembrava os detalhes de conversas de décadas antes. Acompanhava as relações específicas, os precedentes específicos e os compromissos específicos que o papel tinha produzido e exigido ao longo do tempo com uma precisão que a sua equipe sempre descrevia como notável. A Si dominante constrói uma biblioteca de experiência específica acumulada e funciona a partir dela: não a partir de princípios abstratos ou projeções de futuro, e sim do registro detalhado do que de fato aconteceu e do que isso exigiu. Ela sabia o que o papel tinha exigido de George V, de George VI e dela mesma em cada momento difícil anterior. A biblioteca era completa. Ela funcionava a partir dela.

O amor dela por cavalos e pelo campo é a expressão recreativa mais natural da Si dominante: o envolvimento físico, específico e presente com coisas que têm uma textura confiável e uma história contínua. Ela montava desde criança. Os cavalos não eram um passatempo: eram o enraizamento que a orientação Si exige, o mundo físico específico a partir do qual o registro acumulado é construído. Ela conhecia os seus cavalos um por um, a história e o temperamento de cada um. Conhecia os seus corgis. Conhecia a disposição específica de cada residência real e a história específica de cada objeto dentro delas. A função de sensação vive no específico e o acumula. Ela acumulava tudo.

A Fi terciária de Elizabeth era real, mas sempre foi administrada em torno das exigências institucionais do papel. Ela se importava com a família, com a equipe, com os líderes da Commonwealth que conhecia havia décadas e com as pessoas específicas das relações específicas que a sua vida tinha produzido. Esse cuidado era genuíno e se expressava de formas privadas específicas (os bilhetes escritos à mão, as lembranças específicas, a atenção genuína nas audiências privadas que a equipe sempre descrevia). Mas essa função nunca foi a principal, e quando o papel institucional produzia um conflito entre o que ela sentia como necessário e o que a biblioteca Si especificava como exigido, a biblioteca vencia.

A situação de Margaret é o exemplo mais humano. Elizabeth era muito próxima da irmã. A avaliação da Te e da Si foi que o papel institucional não conseguia acomodar o que a relação de Margaret com Peter Townsend exigia. A Fi sentia o custo para Margaret. A Te e a Si deram o veredito. O veredito se manteve. Margaret não se casou com Townsend. Elizabeth viveu em particular com o custo desse desfecho pelo resto da vida. A Fi registrou o custo. A combinação Si-Te determinou a conclusão. A conclusão era o principal. Isso não é crueldade. É a hierarquia de funções da ISTJ funcionando exatamente como foi construída, num contexto em que o que estava em jogo institucionalmente era o máximo possível.

Elizabeth tomou cedo as grandes decisões do seu papel e as manteve por setenta anos. O compromisso com o serviço. O compromisso com a neutralidade constitucional. O compromisso com a Commonwealth. O compromisso com a forma específica de monarquia que ela entendia desde criança como a correta. Essas decisões não foram revistas diante da mudança das circunstâncias. Eram a estrutura assentada dentro da qual as circunstâncias eram administradas. Quando as circunstâncias pressionavam por uma revisão (como fizeram, várias vezes, ao longo de sete décadas), a estrutura se mantinha e as circunstâncias eram administradas dentro dela, em vez de a estrutura ser revista para acomodá-las.

Ela não tinha se adaptado ao que cada geração queria da monarquia. Tinha mantido o que ela entendia que a monarquia era, e essa manutenção produzia a autoridade. A disposição J não constrói autoridade pela flexibilidade. Constrói pela coerência. Ela foi coerente por setenta anos. A autoridade era a coerência.