グスタフ2世アドルフ

グスタフの権威は、決して、離れたところから行使されませんでした。スウェーデンの軍を設計し直したとき、彼は、指揮の系統を通じて命令を下ろし、結果を待ちはしませんでした。彼は、教練の場にいました。将校たちとともに、新しい陣形にじかに取り組み、その理由を説明し、基準を示し、じかに人々にそれを守らせました。改革がうまくいったのは、よく設計されていたからだけでなく、それを設計した人が、あらゆる水準で正しく実行されるようにした人でもあったからです。その、じかで、外向きで、自ら手を動かす向きは、外向型の最も自然な働き方なのです。

ブライテンフェルトの前の、政治の連合づくりも、同じように多くを明かします。神聖ローマ帝国のプロテスタントの諸侯は、まとまりがなく、疑い深く、スウェーデンの王に従うことをためらっていました。グスタフは、何か月もかけて彼らに働きかけ、じかに会い、自ら交渉し、長い外交の関わりを通じて外向型だけが保てる種類の、関係の活力を注ぎました。彼は、説得を人に任せませんでした。自ら説得しました。その説得は、権威を持つ人その人が実際にそこにいることを、求めたからです。オクセンシェルナとの関係も、同じ質を見せます。宰相は、内側の行政を扱い、グスタフは、スウェーデンの企てが渡っていく必要のあった、外の世界を扱ったのです。

リュッツェンでの死は、外向型の最も完全な最後の表明です。彼は、自分の騎兵を追い越してしまうほど濃い霧の中へ、馬を進めました。グスタフにとって、その会戦は、自分がそこにいることを求めたからです。彼は、安全な距離を置いた位置から、指揮することができませんでした。それは、ふつうの意味での無謀ではありません。権威と、じかに身体でそこにいることが、同じものだった人の、本質的な向きでした。内向型なら、もっと守られた位置から、戦いを指揮したかもしれません。グスタフには、戦いを、その中にいることから切り離して考えることが、できなかったのです。

グスタフは、スウェーデンの軍を直したのではありません。次の世代に戦争が何を求めるかのビジョンの周りに、それを設計し直したのです。1610年にヨーロッパの戦場を支配していたテルシオの陣形は、1610年には、なお有効でした。それでも彼は、それを置き換えました。火薬の技術と、戦場の力学がどこへ向かっているかについての評価が、密集した、遅い陣形は、その世紀が終わる前に負債になると、彼に告げたからです。新しいスウェーデンの体系、つまりより薄い横隊、機動する砲兵、連携した騎兵の突撃は、まだ十分には届いていなかった未来のために築かれました。1631年のブライテンフェルトで、その未来は、予定どおりに届き、それが来るのを見ていなかった皇帝軍は、打ち破られたのです。

三十年戦争への介入も、同じ先を見た思考を映しています。1630年、スウェーデンには、中央ヨーロッパの宗教戦争に関わる明らかな理由がありませんでした。プロテスタントの陣営は負けつつあり、ドイツへ力を送り込む兵站は途方もなく、失敗の政治上の危険は、国の存亡に関わるものでした。グスタフが介入したのは、長期の評価が、ドイツでのハプスブルクの勝利は、やがてバルト海でのスウェーデンの立場を脅かし、有効に介入できる時間の窓は閉じつつあると告げたからです。彼は、今の状況に応えていたのではありません。今何もしなければ、5年後に存在すると見通した状況を、扱っていたのです。

スウェーデン国内の行政の改革も、同じ向きを見せます。彼は、行政を組織し直し、控訴裁判所を設け、教育の制度を改め、スウェーデンの鉱業と製造業の基盤を育てました。これらが、差し迫った目の前の問題だったからではなく、彼が築いている種類の軍事の強国は、それを支えるための、洗練された国内の経済と、制度の基盤を必要としたからです。彼は、20年後に存在するであろうスウェーデンから、さかのぼって築いていました。直観の機能は、未来を待つのではなく、それを築くのです。

グスタフの軍事の改革は、すっかり、証拠に動かされていました。彼は、スペインのテルシオを研究し、持続した砲撃の下でのその構造上の弱さを見定め、その弱さに対処する陣形に置き換えました。ヨーロッパのいくつもの軍の騎兵の戦術を研究し、何が決定的な結果を生み、何が決着のつかない戦いを生むかを見定め、その結論の周りに、スウェーデンの騎兵を築きました。彼には、物事が以前どう行われていたかへの、感傷的な愛着がありませんでした。問いは、いつも、何が最も効果的だと証拠が示すかであり、Teは、交渉なしに、その答えの周りに築いたのです。

将校たちの扱いも、同じ基準を映していました。彼は、はっきりした成果の求めを、彼らに課しました。新しい体系を理解し、有能にそれを実行した将校は、昇進し、信頼されました。そうでない者は、替えられました。彼は、それについて残酷ではありませんでした。グスタフと、最良の指揮官たちとのあいだの、本物の忠誠についての記録があります。しかし、関係の感情の次元は、決して、作戦上の結果を決めるものではありませんでした。軍は、特定の水準で機能する必要がありました。Teが、そうなっているかどうかを評価しました。決断は、その評価から導かれたのです。

プロテスタントの諸侯との交渉は、圧力の下で、思考型の向きが最もよく見えるところです。彼には、彼らの軍事の協力が必要でしたが、スウェーデンの戦略上の独立も保つ必要がありました。彼は、諸侯にその取り決めを快く感じさせることで、これを扱ったのではありません。彼らの利害を、自分が握る結末に結びつける合意を組み立てることで、扱いました。感情の上の関係が込み入ったままでも、彼らの理にかなった計算が、協力を生むようにです。連合が保たれたのは、皆が互いを好きだったからではなく、グスタフが、保たれるように設計したからです。取り決めの論理が、感情には求められなかった仕事をしたのです。

グスタフは、20年の戦争を、即興で切り抜けたのではありません。すでに築かれた枠組みから動きました。スウェーデンの軍が何になる必要があるか、バルト海の戦略の情勢が何を求めるか、ドイツへの介入が何を生むように作られているか。あらゆる遠征、あらゆる外交の一手、あらゆる制度の改革は、枠組みがすでに含んでいた順序の中の、一つの段階でした。彼は、状況が育つのを待ってから、応えはしませんでした。枠組みがすでに目標と定めた結末へ向けて、状況を形づくりました。判断型は、何が可能かを探りはしません。求められるものを築き、それから、その築きを実行するのです。

オクセンシェルナとの関係は、判断の機能の、最も実際的な表現を見せます。グスタフは、戦略のビジョンであり、実行の力でした。オクセンシェルナは、そのビジョンを、機能する制度へと移し替える、行政の正確さでした。この協力がうまくいったのは、グスタフの判断が、そこから任せられるほど完成していたからです。オクセンシェルナがスウェーデンを治めようとしているあいだに、彼が、スウェーデンに何が必要かをまだ見つけ出しているということは、ありませんでした。枠組みは、定まっていました。行政は、そこから導かれました。オクセンシェルナは、グスタフの死後、王を際立たせたのは、知性だけでなく、決断力だったと述べたと伝えられます。確信の足りない頭脳を動けなくする、見直しとためらいなしに、判断にたどり着き、そこから行動する力です。

判断型の代償は、彼の死に見えます。開かれた問いを扱っている人、つまり会戦が何を求めるかをまだ評価している人は、リュッツェンで生き残ります。グスタフは、その戦いが、前線に自分がいることを求めると、すでに定めていました。判断は、下されていました。彼が霧の中へ馬を進めたのは、枠組みが、そこが自分のいるべき場所だと告げたからであり、その枠組みは、騎兵の突撃のさなかに彼が改めるようなものではありませんでした。順序が、いつも第一でした。判断型は、最後まで、それに従ったのです。