The Joker

O Coringa precisa de plateia. Cada plano, cada crime, cada demonstração filosófica exige aquela configuração humana específica de pessoas que assistem e reagem ao que veem. Ele não explode o hospital em particular. Não transforma Harvey Dent em Duas-Caras como um experimento particular. O que importa é o que o mundo exterior faz quando se depara com o argumento que ele apresenta: se quebra, se se dobra, se a pessoa específica que assiste decide que jogar a moeda é preferível à alternativa. Ele está sempre encenando, não porque a encenação seja falsa, mas porque o argumento precisa de uma plateia para se completar. A Ne e a Fe do ENTP precisam da resposta do mundo exterior para fechar o circuito.

A frase mais reveladora dele, “Por que tão sério?”, é a queixa mais honesta do extrovertido sobre a relação da disposição J com o mundo social: você construiu uma estrutura, está mantendo essa estrutura e não enxerga que o problema é a estrutura. O Coringa acha isso genuinamente engraçado. Não uma graça cruel, mas uma diversão genuína, como a que um aluno brilhante sente diante da certeza do professor sobre algo comprovadamente errado. O argumento o fisga. E isso exige que o argumento seja feito em voz alta, em público e diante da maior plateia possível, porque a Ne não consegue completar a demonstração em particular.

Ele enxerga o jogo por baixo do jogo. As instituições de Gotham (a polícia, a máfia, a promotoria) mantêm estruturas que pressupõem certas coisas sobre como as pessoas se comportam sob pressão suficiente. O projeto do Coringa é demonstrar que essas suposições estão erradas. Ele não ataca as instituições diretamente. Cria situações específicas que revelam a suposição específica cujo fracasso cada instituição não consegue sobreviver. O experimento das balsas. Harvey Dent. O hospital. Cada um é um teste projetado contra uma suposição específica, executado com a leitura de padrões da Ne para saber exatamente quanta pressão cada estrutura aguenta antes que a suposição se rompa. Ele quase sempre acerta o ponto de pressão. A Ti avaliou as fraquezas estruturais da estrutura. A Ne gerou o teste específico que mira cada fraqueza.

As origens dele mudam de uma adaptação para outra justamente porque o ENTP acha a pergunta sobre as origens menos interessante do que a pergunta sobre o que essas origens implicam. Em O Cavaleiro das Trevas, ele conta histórias de origem contraditórias, a Gambol e a Rachel, porque a origem específica não é o ponto. O ponto é o argumento que a origem produz, e o argumento não precisa de uma origem específica para ser válido. “Por que tão sério?” não fala do passado. Fala da estrutura presente e da sua relação com aquilo que ela não consegue acomodar. A função intuitiva não se interessa pelo fato histórico. Interessa-se pelo padrão que esse fato implica.

Ele queima o dinheiro. O dinheiro da máfia, o recurso em torno do qual se organiza a estrutura institucional da máfia, é empilhado num galpão e incendiado. A avaliação da Ti: a estrutura da máfia pressupõe o dinheiro como elemento principal. A demonstração: quando o dinheiro é removido como variável, a estrutura desaba. A Fe terciária não está ausente (ele gosta do incêndio), mas o prazer é secundário diante da demonstração. Ele não queima o dinheiro porque odeia a máfia. Queima porque a Ti determinou que queimá-lo é o teste mais eficiente da hipótese, e a hipótese é mais interessante do que o dinheiro.

O argumento dele diante de Harvey Dent, “Eu pareço mesmo um cara com um plano?”, é a declaração mais honesta da Ti sobre a relação do ENTP com o planejamento. Ele não tem um plano. Tem um argumento e a avaliação da Ti sobre o que acontece quando esse argumento é aplicado a configurações humanas específicas sob uma pressão específica. O argumento produz resultados. Os resultados são consistentes. A consistência confirma o argumento. Isso não é planejar. É a Ti testando hipóteses contra as evidências disponíveis e descobrindo que elas as confirmam repetidamente. Ele está certo. Gotham se quebra sob pressão suficiente. A Ti acertou. A demonstração foi um sucesso.

Ele não tem um plano, como ele mesmo diz e como confirma a avaliação que a Ti faz do próprio processo. Tem um argumento e a abertura da disposição P para onde quer que o argumento leve. Cada plano produz dados. Os dados alimentam o plano seguinte. A direção é constante (demonstrar que a civilização é uma estrutura frágil construída sobre suposições que não sobrevivem ao contato com pressão suficiente), mas o caminho específico dentro dessa direção nasce do que cada situação oferece, e não de uma sequência prévia que a síntese tenha considerado necessária. A disposição P encontra o próximo teste na configuração disponível de cada momento. O Coringa encontra o próximo teste no que Batman, Gotham e a máfia oferecem. O teste está sempre ali. A disposição P sempre o encontra.

A relação dele com Batman é a declaração mais completa da disposição P sobre o que ela realmente precisa do mundo: não a vitória, nem a derrota, nem qualquer resultado específico, mas que o argumento continue de uma forma que permaneça interessante. Ele não quer matar Batman. Quer que Batman continue sendo o contra-argumento específico que faz o argumento valer a pena. A disposição J persegue resultados. A disposição P persegue o envolvimento que produz resultados interessantes. O Coringa persegue Batman porque Batman é o contra-argumento mais interessante disponível. Sem Batman, o argumento fica sem contra-argumento. E a disposição P não consegue sustentar um argumento sem contra-argumento. Ele precisa que Bruce Wayne continue no jogo.