안티고네

안티고네는 기원전 441년 무렵 아테네에서 상연된 소포클레스 비극의 주인공이자 오이디푸스의 딸입니다. 극은 두 오빠 에테오클레스와 폴리네이케스가 테베를 둘러싼 전쟁에서 서로 다른 편에 서서 서로를 죽인 전투 다음 날 아침에 시작합니다. 이제 왕이 된 크레온은 에테오클레스를 온갖 예우를 갖춰 묻고, 도시를 공격한 폴리네이케스는 묻지 말고 개와 새에게 내버려 두라는 칙령, 장례 의식을 치르는 사람은 처형한다는 칙령을 내립니다.

그리스 관객에게 이것은 사소한 문제가 아닙니다. 시신을 묻지 않고 두는 것은 죽은 이가 저승으로 건너가는 길을 막는 일이며, 도시와 그 어떤 법보다 앞선 의무를 어기는 일입니다. 크레온의 칙령은 새로운 정치 질서를 오래된 종교 질서와 맞세우고, 안티고네는 그 선택을 어려워하는 기색도 없이 오래된 쪽을 택합니다.

안티고네는 어떻게 되나요?

안티고네는 의식을 치르고 붙잡히며 부인하지 않습니다. 돕기를 거절했던 동생 이스메네가 책임을 나눠 지려 하지만 안티고네는 허락하지 않습니다. 크레온은 안티고네를 동굴에 가두어 죽게 합니다. 안티고네와 약혼한 크레온의 아들 하이몬은 아버지와 논쟁하다 실패하고, 예언자 테이레시아스는 크레온이 정확히 거꾸로 하고 있다고 경고하며, 크레온이 마음을 바꿔 안티고네를 풀어 주러 갔을 때는 이미 안티고네가 스스로 목숨을 끊은 뒤입니다. 하이몬은 아버지 앞에서 스스로 목숨을 끊고, 크레온의 아내 에우리디케도 그 소식을 듣고 같은 선택을 합니다. 크레온은 살아남았지만 아무것도 남지 않은 채 극을 끝맺으며, 그것이 핵심입니다.

안티고네는 Si가 주기능이며, 흔히 그렇게 읽히지는 않지만 극의 논증이 실제로 기대고 있는 것이 바로 이것입니다. 안티고네의 권위는 선례입니다. 장례 의식은 늘 치러야 했던 것이고, 의무는 추론한 것이 아니라 물려받은 것이며, 유명한 대사는 이 법이 오늘이나 어제의 것이 아니라 영원히 살아 있고 언제 생겼는지 아무도 모른다는 것입니다. 안티고네는 새로운 도덕적 입장을 만들어 내는 것이 아닙니다. 쌓여 온 관습이 지난주에 내려진 칙령으로 덮어씌워지는 것을 거부하고 있습니다.

부기능 Fe는 그 의무가 특정한 사람을 향하는 이유입니다. 이것은 신의 법에 관한 논문이 아니라 오빠를 묻는 여동생의 이야기이며, 안티고네는 그렇게 직접 말합니다. 남편이나 자식은 다시 얻을 수 있지만, 부모가 모두 세상을 떠난 지금 오빠는 다시 생기지 않는다고 말합니다. Si는 관습을 붙들고 Fe는 그것을 누군가에게 잇습니다. 그래서 이 극은 그저 원칙적인 것이 아니라 견딜 수 없이 아픕니다.

안티고네는 왜 타협하지 않나요?

3차 기능 Ti는 안티고네에게 빈틈없다고 여기는 논증을 주고, 열등 기능 Ne는 다른 길을 상상할 능력을 전혀 주지 않기 때문입니다. 안티고네는 논쟁에서 크레온을 이길 수 있고, 둘의 대화는 정밀합니다. 하지만 정면 대결 없이 장례 의식을 치를 수 있는 길은 떠올리지 못합니다. 극 내내 바로 그런 대안을 내놓는 이스메네는 소포클레스가 넣어 둔 대비입니다. 결말이 피할 수 없는 이유이기도 합니다. 똑같이 경직되고, 각자 확신하며, 시신을 세기 전까지 어느 쪽도 세 번째 길을 그리지 못하는 두 인물입니다.

INFP가 가장 흔한 대안이며, 도덕적 절대주의와 내밀한 확신을 위해 죽을 각오 때문에 흔히 그렇게 읽힙니다. 차이는 그 확신이 어디서 오느냐입니다. Fi 주기능의 안티고네였다면 스스로 이른 가치에 따라 행동했을 것입니다. 이 안티고네는 거듭 늘 치러야 했던 것, 물려받은 의무, 조상의 관습에 입장의 뿌리를 두며, 양심이 아니라 선례에서 논증합니다.

INFJ도 더 큰 질서를 지킨다는 느낌 때문에 가끔 거론됩니다. 하지만 안티고네는 다른 테베에 대한 비전도, 다른 누구를 위한 계획도 내놓지 않습니다. 관심사는 하나의 시신, 하나의 의식, 한 명의 오빠이며, 보편성은 후대의 독자들이 덧붙인 것입니다.