Lolita narrator Humbert Humbert

Humbert Humbert es el narrador seudónimo de Lolita, de Vladimir Nabokov, rechazada por las editoriales estadounidenses y publicada por Olympia Press en París en septiembre de 1955 antes de que Putnam la sacara en Estados Unidos en agosto de 1958, donde vendió cien mil ejemplares en tres semanas. Es profesor de literatura francesa, y el libro se presenta como sus memorias escritas en prisión, enmarcadas por un prólogo de un editor ficticio, John Ray Jr., que nos dice desde el principio que el autor ha muerto.

Lo que hace no es ambiguo. Se obsesiona con Dolores Haze, de doce años, alquila una habitación a su madre, Charlotte, para estar cerca de ella, y se casa con Charlotte para asegurarse el acceso. Charlotte descubre su diario y muere atropellada; él recoge a Dolores del campamento de verano con la mentira de que su madre está en el hospital, y después la retiene durante años, trasladándola constantemente por todo el país, sobornándola para obtener su sumisión sexual y controlando cada aspecto de su vida.

¿Por qué Lolita está escrita como está escrita?

Porque la prosa es el argumento, y Nabokov la construyó como una prueba que el lector puede suspender. La crítica coincide casi por unanimidad en que Humbert es un narrador poco fiable; la lectura del libro que hace Wayne Booth gira en torno a lo lejos que está su postura ética de la de su autor. Nabokov fue explícito: Humbert es un miserable vanidoso y cruel que consigue parecer conmovedor, y el sentido de inmoralidad del libro es de Humbert y no suyo (a Humbert le importa, dijo, y a mí no). Clare Quilty, un dramaturgo, acaba llevándose a Dolores; Humbert la encuentra años después, con diecisiete años, casada, embarazada y pobre, mata a Quilty de un disparo, es detenido y muere en prisión. Ella muere en el parto. La novela no le da casi ninguna voz, y ese es precisamente el argumento sobre quién está contando esta historia.

Humbert tiene Ni dominante puesta al peor uso posible. La Ni produce una única concepción organizadora y después lee todo el material posterior a través de ella, y su concepción (la nínfula, la teoría de una categoría de niña cómplice de su propia depredación) es una ficción elaborada construida para convertir un apetito en un destino. No la descubre; la construye, y después vive todo lo que sigue como una confirmación. Eso es lo que lo hace aterrador y no simplemente repugnante.

La Te auxiliar es la maquinaria del abuso, y Nabokov es preciso al respecto. Humbert planifica. Elige el alojamiento, se casa con la madre, prepara la mentira del hospital, escoge moteles y rutas para impedir que Dolores forme vínculos, y controla su escuela y sus amistades para mantenerla aislada. No es una compulsión que desborda a un hombre. Es una operación sostenida llevada a cabo por alguien competente.

¿Por qué la narración de Humbert es tan persuasiva?

Porque la Fi terciaria aporta sentimiento genuino y ninguna conciencia moral que funcione, y esa combinación es la que produce la famosa belleza de la prosa. Realmente sufre, realmente ama en algún sentido deformado, y la sinceridad de eso es lo que permite al lector pasar de largo ante lo que se está describiendo. El lector que se conmueve ha sido manipulado, que es el efecto que Nabokov diseñó. La Se inferior es el único lugar donde su construcción falla: no puede ver a Dolores, físicamente, como una persona en una habitación que vive su propia experiencia, y los pocos momentos en que la realidad de ella atraviesa su relato (el llanto de cada noche, los comentarios planos y agotados que él anota sin entenderlos) son la única narración fiable del libro.

A veces se sugiere INFP porque la narración está saturada de sentimiento. Pero una Fi en posición dominante produciría un hombre que se mide frente a un valor, y los valores de Humbert se construyen a posteriori para autorizar lo que ya ha decidido hacer. El sentimiento es real y ocupa el tercer lugar, por debajo de una concepción que él construyó y de un aparato que él maneja.

De vez en cuando se propone INTP por la erudición y el razonamiento elaborado. La diferencia es que no está explorando. Llegó pronto a su marco, lo defiende contra todas las pruebas y dedica el libro a aplicarlo, no a ponerlo a prueba. La erudición es decoración sobre una conclusión que nunca estuvo abierta a revisión.